Fue un alivio conocer ayer los resultados de las elecciones. Zapatero ha ganado y, por tanto, tenemos por delante 4 años más de progreso. Creo que la mayoría hemos respirado tranquilos ante el temor de que nuestras pesadillas se hicieran realidad y hubiera un retroceso social en forma de PP.
Es un buen dato que la participación haya estado por encima del 75%, demuestra un interés positivo de los ciudadanos por su futuro y eso, siempre, es bueno. Pese a todo, mi corazón esta dividido y lamento profundamente los daños colaterales del
bipartidismo, sobretodo en lo que se refiere a IU, el mal llamado “voto útil” y el “tsunami bipartidista”, en mi opinión han perjudicado a la democracia y a la posibilidad de una izquierda plural. Con casi un millón de votos, se le concede muchos menos escaños que otras formaciones como CiU, debido a un sistema electoral injusto, que discrimina a los partidos minoritarios. A pesar de esto, estamos en una democracia y alguien me ha enseñado “que los votantes nunca se equivocan”.
13 comentarios:
Lo cierto es que el tema de la ley electoral es sangrante para algunos partidos. En mi opinión se debería abrir el debate y discutir la posibilidad de una modificación de dicha ley, de forma que se acaben injusticias como las de IU o UPyD.
Efectivamente, cuando los votantes se pronuncian, los únicos que les pueden quitar la razón son esos mismos votantes 4 años después. En democracia, la voluntad popular legitima para gobernar, y hoy Zapatero está legitimado por el pueblo para gobernar 4 años más.
Un beso.
Yo creo que es muy complicado. Si fuera un sistema en proporción nacional, nadie asegura una representación provincial y, además, la proporción sería más beneficiosa al bipartidismo y si no echar las cuentas con la ley don´t y vereis como la única diferencia es que IU sería la tercera fuerza, con los mismos escaños, y desaparecerían los demás.
Cuando hay que repartir proporcionalmente, siempre salen beneficiados los más votados.
Izquierda Unida debería pensar en ir integrandose dentro del Partido Socialista, sería una forma bastante optima, porque porfin conseguiriamos unificar a toda la izquierda seria como un frente popular pero en el SXXI. tienen que reconsiderarlo, porque lo unico que consiguen es que desaparezcan.
Tambien me gustaria decir que Gapar LLamazares en mi opinión ha trabajado muy bien en estos 4 años y es una pena que no se le reconozca públicamente, pienso que izquierda unida es una formación política muy necesaria en el parlamento.
Un Saludo atenea
Pero Jandro, cuando (por lo menos yo) digo que se debería modificar la ley electoral no me refiero sólo a la circunscripción provincial. Precisamente la ley D'hont forma parte de la injusticia de dicha ley. Además, en tus cálculos también mantienes, por lo que veo, la barrera del 3% (al decir que desaparecerían todas las demás fuerzas), lo cual también hace injusta la ley. Lo que yo pido es un reparto perfectamente proporcional %votos = %escaños. O, lo que es decir lo mismo, un reparto perfectamente justo.
Ángel, el problema, en mi opinión, es que el PSOE no necesita unirse a IU a día de hoy. Y se encontraría con el problema de dar una imagen de izquierda radical. Por otro lado está el orgullo de IU, que debería tragarse. Además, eso ya está ocurriendo, no en una unificación de partidos, pero sí de votos. Y como esto siga así cada vez irá a más.
Un saludo a ambos.
¿Qué orgullo debería tragarse IU?, y ¿qué quieres decir con la unificación de votos?.
Un saludo
Creo que es obvio que si ahora se propusiera una unificación PSOE-IU, la aceptación de IU conllevaría el reconocimiento de que están en horas bajas y que no se sienten con fuerzas para sacar el partido adelante. En cuanto a la unificación de votos, IU ha perdido más de 300.000 votos estas elecciones que han ido, en principio, al PSOE. A esto me refiero cuando hablo del orgullo de IU por un lado y a la unificación de votos por otro.
Un beso.
¿Pero no crees que esto ha sido algo coyuntural?, es decir, si no fuese por la progresiva radicalización del PP y el temor de los progresistas, en general, a que accedieran al poder, no creo que el desastre de IU hubiera sido tal (voto útil). A todo esto súmale, como dice Llamazares, el “tsunami bipartidista” de la campaña que ha sido radical y el presupuesto infinitamente menor de IU para hacerse oír (ya que, entre otras cosas, no recibe dinero de empresas privadas). No creo que el desastre de IU sea por una mala gestión interna.
En cuanto a “que no se sienten con fuerzas para sacar el partido adelante”, no creo que el asunto sea tan extremista, simplemente, ¿Cómo te sentirías tú si esforzándote lo mismo que otros, no vieras respuestas por circunstancias que te vienen impuestas?.
Un beso.
en parte tienes razon Guido, pero yo os pongo un ejemplo, en la asamble da extremadura existe bipartidismo, en la anterior legislatura IU tenía creo recordar 2 o 3 diputados ahora ninguno, esto ocurre a escalas menores pero visto lo visto sucederá a nivel nacional.
Tambien tienes razon cuando dices que IU no querría integrarse dentro del PSOE pero es que debería ser una integración completa es decir incluirlos en las listas a las elecciones, sería bueno para IU y para la izquierda en general.
IU está expuesta al Voto Util queramos o no.
Saludos a tod@s.
Realmente no sé si ha sido algo puntual. Eso sólo lo sabremos en 2012. Pero IU ha pasado de 21 diputados a 8, luego a 5 y ahora 2. Pintan bastos, lamentablemente.
Sí, el ocultamiento de los partidos minoritarios por parte de los 2 partidos mayoritarios y todos los medios de comunicación hace estragos en los resultados electorales, no cabe ninguna duda. En ningún momento he dicho que el desastre sea por una mala gestión interna. De hecho, no pienso eso ni mucho menos.
Y ojo, tampoco he dicho que no se sientan con fuerzas para sacar el partido adelante. Mira bien la frase y fíjate en la palabra "conllevaría", que es la que marca el sentido condicional de dicha frase. Es decir, que lo que he dicho es que si aceptasen una supuesta unificación, significaría eso. Nada más lejos de lo que yo pienso, que es que no va a haber ni mucho menos unión de estos dos partidos y que IU sí se ve con fuerzas para mejorar los resultados de estas elecciones.
Efectivamente, es frustrante ver cómo te esfuerzas y no obtienes resultados. Pero lo de IU es peor todavía, mucho más injusto que todo eso. Lo que le pasa a IU es que poniendo esfuerzo cosecha resultados, pero esos resultados no se ven "premiados" en el Congreso como debería.
De esta forma, creo que las "circunstancias" que vienen impuestas no son tanto el bipartidismo o el presupuesto (que también), sino una ley electoral profundamente injusta e indignante para algunos partidos y muchos votantes que, lamentablemente, no parece que vaya a ser objeto de debate.
Un beso.
Tienes razón Ángel, IU está expuesta al voto útil con esta ley electoral.
Te aseguro que con un sistema perfectamente proporcional IU volvería a los más de 2 millones de votos, ya que sus votantes serían conscientes de que su voto va directamente a representación parlamentaria, cosa que ahora no pasa.
Un saludo.
Si Como dices IU está expuesta al voto útil y esa va a ser la tendencia, lo único que queda para salvar el hecho de que exista una izquierda plural, es la revisión de la ley electoral. No estoy de acuerdo en absoluto, en la unificación de IU-PSOE, repito que no sería bueno para lo que, bajo mi punto de vista es importantísimo, que es la diversidad, además de que estamos ante partidos con pensamientos, en puntos clave, muy distintos.
Un saludo
代書貸款
貸款條件
租屋
Publicar un comentario